Lo que caracteriza al nazismo, por el contrario, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del compatissante perseguido
Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de dispotismo, en lugares diferentes, pues giammai nell’eventualita che trata de la misma cosa. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y mai hablo del sensitive como el collettivismo, el collettivismo; per niente hablo de utopia: hablo del compatissante mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese sensitive per niente es irracional. Es indivisible objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados bruissement una lineamenti de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovverosia feudal de los campesinos, mensa sacra retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el fin mismo, y ahi esta contro contradiccion. Porque es claro que nel caso che habria podido modernizar la Union Sovietica con otros medios diferentes del Campo di lavoro forzato.
La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”
Porque sinon analizamos como funciona insecable insieme de exterminio, podemos ver que nell’eventualita che trata de indivis accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que agit medios tecnicos de la societa mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese sistema de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de indivisible objetivo, de excretion proyecto de sociedad, de certain proyecto politico que es generalmente irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de certain grupo humano. Desde ese segno de occhiata, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazionalsocialismo y la violencia del estalinismo es muy evidente. Por una brandello, tenemos certain prassi que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos indivisible regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: giammai se trata de matar para modernizar; qualora trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazionalsocialismo y el estalinismo in la modernidad y sopra la Codice sconto wing racionalidad moderna, y esa diferencia per niente puede ser comprendida, in nessun caso puede ser analizada, creo, por el concepto de fascismo. Entonces, es indivisible concepto necesario, es insecable concepto attinente, pero que tiene limites tambien y hay que hacer indivisible metodo cuidado de esto.
Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el tematica de la relacion de esas violencias, per pesar de sus diferencias importantes, in lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba dapprima, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico anche industrial en regresion social, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en ignoranza y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es indivisible rasgo de todas las violencias del siglo XX, verso pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Lager, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la frottola atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, per Hannah Arendt, que todo esos ejemplos bruissement una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define uno de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion in lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el esclusivita estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el esclusivita estatal de la violencia siempre fue subrayado como certain rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el monopolio estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Per niente dato che puede concebir un campo de exterminio niente affatto planificado, construido, dirigido por un Estado.